|
□ 法治日報全媒體記者 周宵鵬 近年來，隨著機動車保有量的不斷增長和保險行業(yè)的發(fā)展，涉及機動車的保險合同糾紛也呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化等特點。近日，河北省張家口市中級人民法院發(fā)布多起保險合同糾紛典型案例，《法治日報》記者選取其中相關(guān)案件，以期通過以案釋法，增進人們保險責(zé)任意識，提高保險法治觀念。 車輛受損訴請理賠 因果鑒定明晰責(zé)任 2018年10月4日，張某駕駛一輛小型汽車與李某某駕駛的小型汽車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故，交警部門認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某駕駛汽車的被保險人為某公司，該車在某保險公司投保機動車損失險及不計免賠險，保險期間為2017年11月18日至2018年11月17日。因為對于理賠金額存在異議，某公司將某保險公司訴至法院。 庭審期間，某公司申請對張某駕駛汽車的損失進行鑒定，鑒定結(jié)論為128880元。一審法院據(jù)此判決保險公司按照車輛損失鑒定意見給付保險金。 某保險公司不服，向張家口市中級人民法院提起上訴，其認(rèn)為該車輛的部分維修項目與事故之間是否存在因果關(guān)系尚不能確定，遂提出因果關(guān)系及必要損失額的鑒定申請，但某公司拒絕向鑒定機構(gòu)提供車輛。相關(guān)因果關(guān)系鑒定機構(gòu)依據(jù)車輛損失鑒定中的圖片及某保險公司出險、查勘時的照片進行鑒定，結(jié)論為涉案車輛因本次事故造成的具有因果關(guān)系的合理損失維修金額為53390元。 張家口中院二審認(rèn)為，案涉事故車輛系某公司購買的二手車，某保險公司對車輛的損壞是否系本次事故所致提出異議符合常理。在因果關(guān)系鑒定過程中，事故車輛一直由某公司控制，其拒絕向鑒定機構(gòu)提供車輛進行因果關(guān)系鑒定，亦未能就損失系事故直接造成提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因果關(guān)系鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，能夠作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。最終認(rèn)定車輛損失與事故發(fā)生不具有直接因果關(guān)系的部分保險人不承擔(dān)保險理賠責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照因果關(guān)系鑒定意見所確定的金額即53390元進行理賠。 案件承辦法官介紹，機動車損失保險合同，旨在對保險事故直接導(dǎo)致的損失進行填補，合同雙方應(yīng)當(dāng)合理主張權(quán)利并善意履行義務(wù)。在二手車及使用年限較長的車輛發(fā)生保險事故時，可能存在零部件自身磨損或其他情況導(dǎo)致的損失。根據(jù)常識對明顯超過合理損失，或者存在合同一方出于某種目的而不能善意履行義務(wù)的前提下，如本案中某公司拒絕向鑒定機構(gòu)提供車輛，應(yīng)當(dāng)向各方當(dāng)事人釋明有關(guān)的訴訟權(quán)利，并對各方在案件中的舉證責(zé)任予以明確。 擅自停放影響定損 停運損失責(zé)任自擔(dān) 某公司擁有的一輛運營車輛在2018年11月9日發(fā)生單方事故，造成車輛損失。該車輛在某保險公司處投保有機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。由于對理賠金額存在爭議，某公司將某保險公司訴至法院。 該案爭議的焦點是某保險公司未能在約定的期間內(nèi)對車輛進行定損，由此所造成的停運損失是否應(yīng)由保險公司承擔(dān)。某公司認(rèn)為，事故發(fā)生后，某保險公司未及時給受損車輛定損，亦未協(xié)商賠償。經(jīng)評估，車輛停運期間每日損失為559元，保險公司應(yīng)予以承擔(dān)。一審法院對車輛的損失費用、鑒定費和營運損失均予以支持。某保險公司不服，向張家口市中級人民法院提起上訴。 張家口中院審理認(rèn)為，法律明確規(guī)定了保險人定損的期間，雙方對此均無異議，某保險公司應(yīng)當(dāng)依法履行其定損義務(wù)。某公司在事故發(fā)生之后及時報險，但車輛停放的地點并非由某保險公司所指定，現(xiàn)有證據(jù)亦無法確定某公司就停車場的位置及相關(guān)信息向某保險公司進行告知，故不能證實事故車輛未能及時定損系某保險公司的過錯造成。車輛的維修并不以定損作為絕對的前置程序，某公司完全能夠通過自行維修的方式減少損失。基于此，某公司主張的停運損失缺乏必要的事實依據(jù)。 最終，法院二審認(rèn)定某公司在事故發(fā)生后未積極采取措施避免自己的損失擴大，其主張的營運損失沒有依據(jù)，遂撤銷一審判決，將營運損失部分予以駁回，車損和鑒定費予以支持。 該案二審法官表示，機動車損失保險合同，賠償?shù)淖罡哳~是車輛的實際價值或同等價值的車輛實物，彌補的是事故造成的車輛直接損失。此類案件的賠償實際涉及兩個方面：一是根據(jù)保險合同約定，保險人應(yīng)對事故車輛進行賠償；二是一方當(dāng)事人未能及時履行義務(wù)給對方造成預(yù)期損失，即違約產(chǎn)生的損失賠償。 保險合同屬于雙務(wù)合同，即締約雙方在享受權(quán)利的同時也應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)。基于此，因一方當(dāng)事人違反合同義務(wù)而給對方造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案中，保險人勘驗定損，應(yīng)當(dāng)建立在具備勘驗定損條件的基礎(chǔ)上，保險人對保險標(biāo)的情況不知情，不具備定損條件，不能認(rèn)定其具有過錯，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。在確定賠償金額時，除了過錯行為本身，還應(yīng)當(dāng)考慮過錯行為對損失產(chǎn)生的作用力和參與度。此外，保險合同的任何一方在事故發(fā)生后都應(yīng)當(dāng)采取積極的措施避免損失的擴大，該項義務(wù)除在合同中具有約定外，還符合民法典合同編的相關(guān)規(guī)定。 保險利益存在順位 缺少授權(quán)難獲支持 2019年6月14日，史某駕駛一輛重型牽引車發(fā)生側(cè)翻，造成車輛受損、史某死亡的交通事故，史某負(fù)事故全部責(zé)任。事故車輛登記于史某名下，在某保險公司投有機動車損失險和不計免賠險，保險期間為2019年3月10日到2020年3月9日。史某以貸款的方式購買事故車輛，某銷售公司提供擔(dān)保，保單中載明第一受益人為“某租賃公司”。截至案件審結(jié)前，貸款尚未清償完畢。 事故發(fā)生后，事故車輛被史某的繼承人轉(zhuǎn)讓給薛某某，薛某某于是向某保險公司主張賠償，保險公司以薛某某并非保單中載明的受益人為由拒絕理賠，薛某某遂將保險公司訴至法院，要求保險公司向自己理賠。 一審法院認(rèn)為，雖然車輛登記信息并未變更，但薛某某已經(jīng)購買該車輛，屬于對保險標(biāo)的具有權(quán)利的主體。案涉保險合同合法有效，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照約定對事故車輛的損失向薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任，判決保險公司直接向薛某某給付保險金。 某保險公司不服，向張家口市中級人民法院提起上訴。 張家口中院二審認(rèn)為，案涉事故車輛貸款尚未清償完畢，且保單中載明了第一受益人。薛某某雖通過史某繼承人受讓該事故車輛，但未能提交證據(jù)證明其得到第一受益人的授權(quán)，故應(yīng)在確定第一受益人的意思表示的情況下，確定薛某某是否能夠獲得保險金，裁定存在第一受益人應(yīng)當(dāng)予以追加，發(fā)回重審。 該案二審承辦法官表示，一般來說，保險合同的投保人、被保險人及受益人都屬于保險標(biāo)的的利益主體，均可以基于合同的約定向保險人主張權(quán)利。本案中，保單中明確約定了第一受益人，即在基于合同主張保險利益的時候存在順位。保險合同亦屬于合同范疇，應(yīng)當(dāng)以尊重當(dāng)事人意思自治作為審理案件的思路。 具體來說，在保險合同存在第一受益人的情況下，車輛一般是被保險人通過貸款購買，貸款人（或擔(dān)保人）要求設(shè)立其為第一受益人，這是保障債權(quán)實現(xiàn)的一種手段，符合法律規(guī)定。如在沒有授權(quán)的情況下，直接認(rèn)定投保人、被保險人具有保險利益而進行判決，將對第一受益人的權(quán)益造成侵害。 本案中，案涉車輛的轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在事故之后，根據(jù)保險法的規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)對保險標(biāo)的擁有保險利益，但薛某某顯然不符合上述條件。雖在事發(fā)后經(jīng)繼承人受讓保險標(biāo)的車輛，其主張保險公司理賠也應(yīng)當(dāng)取得第一受益人的授權(quán)。第一受益人作為對保險標(biāo)的具有獨立請求權(quán)的主體，應(yīng)當(dāng)向其釋明有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)及法律后果，在此基礎(chǔ)上再對投保人或被保險人是否具備領(lǐng)取保險金的資格進行判斷。 法規(guī)集市 民法典相關(guān)規(guī)定 第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第五百九十一條 當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失請求賠償。 當(dāng)事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方負(fù)擔(dān)。 保險法相關(guān)規(guī)定 第二十三條 保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。 第二十七條 保險事故發(fā)生后，投保人、被保險人或者受益人以偽造、變造的有關(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險人對其虛報的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。 老胡點評 近年來，盡管保險法律制度不斷健全，保險領(lǐng)域的矛盾糾紛依然頻繁發(fā)生，成為民事訴訟的熱點。保險事故發(fā)生后，保險合同的各方當(dāng)事人往往各執(zhí)一詞、相互博弈，絞盡腦汁追求己方利益的最大化。究其原因，有些是因為當(dāng)事人對保險法律法規(guī)存在誤解，有些則是因為一些當(dāng)事人故意曲解法律法規(guī)，意圖獲得不當(dāng)利益。 因此，保險領(lǐng)域的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)進一步細(xì)化，對定損和理賠的條件、時限作出更加詳盡、更加具體、更有針對性和操作性的規(guī)定，盡量減少不必要的誤解。同時，對那些故意曲解法律法規(guī)、意圖獲得不當(dāng)利益者應(yīng)當(dāng)始終保持警惕，強化審核監(jiān)管，堵塞制度漏洞，不給心存僥幸者以可乘之機。爭取自身利益最大化無可厚非，但一定要恪守誠信、依法而行，在法治的范圍內(nèi)維護自己的正當(dāng)權(quán)益，共同促進保險事業(yè)的健康發(fā)展。 胡勇 |
 |
|