一级a一片久久免费_又粗又爽高潮午夜免费视频_97超频免费人妻公开视频_日韩一二三级毛片视频

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的常見復(fù)雜問題觀點(diǎn)匯總

1．轉(zhuǎn)讓雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，主要適用合同法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，同時(shí)個(gè)案審理也要兼顧新公司法的特別規(guī)定及原則。

2．涉及保護(hù)公司內(nèi)部其他股東優(yōu)先購買權(quán)的訴訟糾紛。

3．轉(zhuǎn)讓瑕疵出資股權(quán)引起的糾紛。

4．隱名、顯名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)引起的糾紛。

5．股權(quán)的善意取得糾紛。

1．將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股金并轉(zhuǎn)讓的，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓而非債權(quán)轉(zhuǎn)讓：

股權(quán)具有物權(quán)的屬性，是依據(jù)股東身份而獲得的權(quán)益，是公司內(nèi)部股東依法享有的權(quán)益。它不僅包括股東對(duì)公司股份的所有權(quán)、收益權(quán)，還包括參與公司經(jīng)營管理權(quán)和在出資范圍內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。盡管股權(quán)在不同主體之間交換時(shí)可以形成債權(quán)，但交換過程不能改變股權(quán)本身的人與財(cái)產(chǎn)結(jié)合的物權(quán)屬性，這與根據(jù)合同約定或依照法律規(guī)定在特定當(dāng)事人之間產(chǎn)生的債權(quán)性質(zhì)完全不同。債權(quán)是根據(jù)協(xié)議、法律規(guī)定而產(chǎn)生的權(quán)益。債權(quán)人不能根據(jù)債權(quán)直接參與公司的經(jīng)營管理，更不能對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使所有、收益等權(quán)利，它的實(shí)現(xiàn)需要債務(wù)人的配合和債務(wù)履行。只有當(dāng)債務(wù)人與債權(quán)人履行一定法律程序后，債權(quán)才可以轉(zhuǎn)為股權(quán)。

2．合同約定轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)并資產(chǎn)，在實(shí)際履行中僅對(duì)股權(quán)辦理過戶手續(xù)，未辦理資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人之間實(shí)際發(fā)生了股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。

3．股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定：

根據(jù)公司法第七十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東可依法轉(zhuǎn)讓其享有的公司股權(quán)。當(dāng)事人據(jù)此將其持有的公司股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓并不違背法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓公司的股權(quán)后僅發(fā)生公司股東變更而不是公司持有的土地使用權(quán)主體變更。

4．所涉股權(quán)系第三人所有情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，即使雙方約定轉(zhuǎn)讓的股權(quán)系合同外第三人所有，但只要雙方的約定只是使一方負(fù)有向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)，而沒有實(shí)際導(dǎo)致股權(quán)所有人的權(quán)利發(fā)生變化，就不能以出讓人對(duì)股權(quán)無處分權(quán)為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系無權(quán)處分合同進(jìn)而認(rèn)定其無效。

5．實(shí)際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力：第三人明知實(shí)際出資人的存在，并從實(shí)際出資人處受讓股權(quán)時(shí)，如果名義股東以工商登記為由提出反對(duì)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入確權(quán)程序。也就是說，實(shí)際出資人必須先向公司申請(qǐng)確認(rèn)其股東資格，得到公司確認(rèn)后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方能進(jìn)行。在確權(quán)過程中，公司及其股東應(yīng)當(dāng)禁止名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如果公司反對(duì)確認(rèn)實(shí)際出資人的股東資格，其可以向法院訴請(qǐng)確認(rèn)。一旦認(rèn)定實(shí)際出資人為股東的判決確定后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為即可發(fā)生效力，名義股東不得再主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。

第三人明知實(shí)際出資人的存在，并從實(shí)際出資人處受讓股權(quán)時(shí)，如果名義股東沒有提出反對(duì)，可以認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓有效。此時(shí)在實(shí)際出資人和第三人之間轉(zhuǎn)讓的不是股權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)股權(quán)仍然歸名義股東享有，其轉(zhuǎn)讓的僅是實(shí)際出資人的隱名投資地位，相當(dāng)于一種債權(quán)債務(wù)的移轉(zhuǎn)。其在實(shí)際出資人和第三人之間的轉(zhuǎn)讓不會(huì)引起兩者之外的其他法律關(guān)系的變化。因?yàn)槊x出資人同意繼續(xù)由其行使股權(quán)而由新的受讓人享受股權(quán)投資收益，當(dāng)新的受讓人欲取代名義股東顯名化時(shí)需要經(jīng)過公司其他股東過半數(shù)同意，這并不會(huì)給公司的人合性帶來任何破壞。

6．當(dāng)事人以自己的意思處分冒名登記在他人名下的股權(quán)，其處分行為有效：司法實(shí)踐中，冒名股東包括以根本不存在的人的名義（死者或者虛構(gòu)者）出資并登記和盜用真實(shí)的人的名義出資并登記兩種情形。對(duì)以根本不存在的人的名義出資并登記的，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際出資人取得股東資格，行使股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)。對(duì)盜用真實(shí)的人的名義出資并登記的，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被盜名人為股東，被盜名人對(duì)內(nèi)對(duì)外均不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楸槐I名人對(duì)此一無所知，沒有作公司股東的真實(shí)意思表示，不具備股東的本質(zhì)特征。因被冒名的股東名下股權(quán)的實(shí)際權(quán)益人系實(shí)際出資人，實(shí)際出資人以自己的意思處分其事前暗中登記在他人名下的股權(quán)，系實(shí)際出資人處分自己投資權(quán)益的行為，該行為雖可能損害他人姓名權(quán)，但沒有損害被冒名者的股東權(quán)益，故其處分行為應(yīng)認(rèn)定有效，受讓人的股東資格應(yīng)予確認(rèn)。

7．公司經(jīng)營范圍發(fā)生變化或者被宣告破產(chǎn)，不影響以公司股權(quán)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓合同的履行：當(dāng)事人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，公司經(jīng)營范圍發(fā)生變化或者被宣告破產(chǎn)，不影響以公司股權(quán)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓合同的履行。股權(quán)因公司經(jīng)營范圍發(fā)生變化或被宣告破產(chǎn)導(dǎo)致的貶值損失，并非是不可抗力導(dǎo)致，也不屬于情勢(shì)變更，而屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同約定承擔(dān)。

8．股權(quán)轉(zhuǎn)讓中善意取得的適用：

股權(quán)不屬于動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，但卻是具有特殊性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)形式。所以在股權(quán)被無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓的情形下，受讓人能否取得該股權(quán)，還需要結(jié)合我國公司法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析認(rèn)定。股權(quán)以登記為其公示形式，其權(quán)利取得及變動(dòng)原則與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)基本相同。因此，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中適用善意取得制度，與不動(dòng)產(chǎn)的善意取得有著相同的法律依據(jù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用善意取得制度，并不能僅以登記的公信力為要件，而應(yīng)當(dāng)符合善意取得的全部構(gòu)成要件，即受讓人受讓股權(quán)時(shí)為善意、轉(zhuǎn)讓的股權(quán)為有償并價(jià)格合理、轉(zhuǎn)讓的股權(quán)依照法律規(guī)定已經(jīng)登記。

9．股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中表見代理的認(rèn)定：

公司印章是公司人格的象征，交易文本上加蓋了公司印章，便具有推定為公司意思表示的法律效力，但這種推定效力并非絕對(duì)不可動(dòng)搖，而是可以為相反的證據(jù)所推翻。因?yàn)楣居≌录瓤赡鼙还臼跈?quán)的人持有和合法使用，也可能被未經(jīng)公司授權(quán)的人占有和濫用，如他人盜竊或者拾得公司印章后予以使用，公司印章脫離公司主體的控制而被他人濫用，印章所表征的意思表示與公司的真實(shí)意思表示并不一致，因而印章的意思表示推定效力應(yīng)予否定。

東海融發(fā)公司設(shè)立于2011年8月26日，注冊(cè)資金1000萬元，實(shí)收資本200萬元。陳某懷本期認(rèn)繳100萬元，實(shí)際出資100萬元；黃某本期認(rèn)繳98萬元，實(shí)際出資98萬元；石家莊東海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司本期認(rèn)繳2萬元，實(shí)際出資2萬元。同年9月20日，該公司實(shí)收資本增加至1000萬元，其中陳某懷出資500萬元，黃某出資490萬元，石家莊東海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出資10萬元。2012年1月5日，石家莊東海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其持有的1%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某懷。同年12月11日，該公司增加注冊(cè)資本2000萬元。其中陳某懷新增注冊(cè)資本1020萬元，黃某新增注冊(cè)資本980萬元，公司注冊(cè)資本變更為3000萬元。陳某懷出資變更為1530萬元，占出資比例51%，黃某出資變更為1470萬元，占出資比例49%。庭審中，東海融發(fā)公司、陳某懷、黃某均認(rèn)可上述各股東的出資款已實(shí)際出資到位。

2013年10月24日，桃園社區(qū)居委會(huì)王某秀、古某作為見證方，陳某懷作為轉(zhuǎn)讓方、黃某作為受讓方簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，主要約定：轉(zhuǎn)讓方退出東海融發(fā)公司，將其持有的該公司51%股權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給受讓方，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)為1億元人民幣。本協(xié)議簽訂三個(gè)工作日內(nèi)，轉(zhuǎn)讓方向受讓方辦理公司交接手續(xù)，受讓方將5000萬元轉(zhuǎn)入見證方古某的銀行帳戶。該款項(xiàng)到古某的銀行帳戶的第二天，轉(zhuǎn)讓方和受讓方共同到工商管理機(jī)關(guān)辦理股權(quán)過戶、法定代表人變更等各項(xiàng)手續(xù)。該公司交接完畢，工商變更登記手續(xù)變更后三日內(nèi)，古某將受讓方轉(zhuǎn)入其賬戶內(nèi)的5000萬元支付給轉(zhuǎn)讓方。剩余的5000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，受讓方于2015年12月31日前支付給轉(zhuǎn)讓方。該公司以5000萬元商品住宅房屋作為對(duì)剩余5000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付擔(dān)保。轉(zhuǎn)讓方與受讓方以2013年10月23日為股東權(quán)益劃分基準(zhǔn)日，共同對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)。受讓方確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方向桃園社區(qū)居委會(huì)補(bǔ)交的2000萬元，雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完畢后，由受讓方和見證方配合協(xié)調(diào)，桃園社區(qū)居委會(huì)三個(gè)工作日內(nèi)退還給轉(zhuǎn)讓方。轉(zhuǎn)讓方打入共管賬戶的1574萬元，待轉(zhuǎn)讓方和受讓方共同確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方與該公司無應(yīng)收應(yīng)付財(cái)務(wù)往來后，由受讓方和見證方配合桃源社區(qū)居委會(huì)三個(gè)工作日內(nèi)退還給轉(zhuǎn)讓方。任何一方違反協(xié)議約定義務(wù)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向守約方支付違約金，雙方確定違約金數(shù)額1億元人民幣。剩余的5000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款到期不能支付時(shí)，受讓方與該公司應(yīng)按照擔(dān)保約定，將所列商品住宅與轉(zhuǎn)讓方或轉(zhuǎn)讓方指定的第三人按雙方議定價(jià)格簽訂商品銷售合同，并進(jìn)行備案登記，以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人債權(quán)。

該日，河北正祥會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司受東海融發(fā)公司的委托，出具了冀祥專審字（2013）第1-0043號(hào)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》。對(duì)東海融發(fā)公司自2011年8月-2013年10月24日的資產(chǎn)負(fù)債情況以及相關(guān)的內(nèi)部往來款、售房款等進(jìn)行了審計(jì)。2013年10月30日，陳某懷和黃某在該審計(jì)報(bào)告后附的《東海融發(fā)公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注》末頁上書寫如下內(nèi)容：“自財(cái)務(wù)交接完畢起公司債權(quán)債務(wù)及經(jīng)營與法律責(zé)任由黃某個(gè)人承擔(dān)。股東簽字確認(rèn)：”并在股東簽字確認(rèn)處簽名，黃某于其簽名之上書寫“現(xiàn)金最終以財(cái)務(wù)交接為準(zhǔn)”。

11月28日，陳某懷與黃某進(jìn)行了財(cái)務(wù)及資產(chǎn)交接，“石家莊東海融發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司文件移交匯總表”上記載了交接文件的詳細(xì)名稱，該表下方還記載有“以上交接文件真實(shí)完整，所有事項(xiàng)交接完畢。如有未列明、未交接的文件由交接人陳某懷負(fù)責(zé)，與黃某無關(guān)”的內(nèi)容，陳某懷與黃某在該內(nèi)容下簽字確認(rèn)。

同日，雙方在工商登記機(jī)關(guān)辦理了股東及法定代表人變更登記手續(xù)，股東由陳某懷、黃某，變更為黃某、萬某秒，法定代表人由陳某懷變更為黃某。

另查明，陳某懷于2013年9月11日向東海融發(fā)公司共管賬戶轉(zhuǎn)入1574萬元，該共管賬戶由東海融發(fā)公司與桃園社區(qū)居委會(huì)共管。

庭審中，陳某懷與黃某雙方均認(rèn)可，已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為6500萬元，未付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為3500萬元。

裁判要旨

法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條規(guī)定：“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由無關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴?！北景钢校m然反訴的當(dāng)事人沒有超出本訴當(dāng)事人的范圍，但是東海融發(fā)公司要求陳某懷返還侵占其資金37824416元及利息、資金占用費(fèi)等的反訴請(qǐng)求，與陳某懷要求黃某支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3500萬元及利息、違約金，東海融發(fā)公司退還1574萬元及利息等的本訴訴訟請(qǐng)求，基于不同的法律關(guān)系和事實(shí)基礎(chǔ)，訴訟請(qǐng)求之間也沒有因果關(guān)系。因此，一審法院裁定不予受理東海融發(fā)公司的反訴請(qǐng)求后，繼續(xù)審理并作出判決，并無不當(dāng)。黃某和東海融發(fā)公司上訴主張，東海融發(fā)公司對(duì)一審法院裁定不予受理其反訴提出上訴后，一審法院未裁定中止訴訟，且在二審法院沒有作出裁判結(jié)果前，對(duì)陳某懷在本案中的不同之訴合并審理并作出一審判決，審判程序明顯不當(dāng)，不能成立。

案涉1574萬元應(yīng)否返還事項(xiàng)與陳某懷請(qǐng)求黃某支付3500萬元剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等事項(xiàng)，均屬于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的內(nèi)容，基于共同的事實(shí)基礎(chǔ)。一審法院從便于查明案件事實(shí)及節(jié)約司法資源的角度考慮，同時(shí)在本案一審中進(jìn)行審理，程序并無不當(dāng)。黃某上訴主張陳某懷提起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛是支付之訴，和因資金共管法律關(guān)系產(chǎn)生的返還之訴，不僅當(dāng)事人不同，訴訟標(biāo)的也不同且非同一種類，無合并訴訟的法律依據(jù)，不能成立。

案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定：“轉(zhuǎn)讓方打入共管賬戶的1574萬元，待轉(zhuǎn)讓方和受讓方共同確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方與該公司無應(yīng)收應(yīng)付財(cái)務(wù)往來后，由受讓方和見證方配合桃源社區(qū)居委會(huì)三個(gè)工作日內(nèi)退還給轉(zhuǎn)讓方?！?/p>

（一）對(duì)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》關(guān)于1574萬元約定的效力問題。

雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上無東海融發(fā)公司的簽章，但是從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的內(nèi)容看，該1574萬元僅僅是暫時(shí)打入共管賬戶，待陳某懷和黃某共同確認(rèn)在陳某懷與東海融發(fā)公司無應(yīng)收應(yīng)付財(cái)務(wù)往來后，由黃某和見證方配合桃園社區(qū)居委會(huì)退還陳某懷。因此，一審判決認(rèn)定該1574萬元系《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的保證金，該保證金依約定存放在東海融發(fā)公司共管賬戶，東海融發(fā)公司對(duì)該款不具有所有權(quán)。陳某懷與黃某在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》對(duì)該款附加了返還條件，實(shí)際上是對(duì)陳某懷設(shè)定義務(wù)，并未加重東海融發(fā)公司的責(zé)任，并無不當(dāng)?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》關(guān)于1574萬元的約定有效，東海融發(fā)公司上訴主張，其不是案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的當(dāng)事人或擔(dān)保方，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中沒有法定或約定義務(wù)，陳某懷與黃某在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中關(guān)于從共管賬戶中退還1574萬元的約定不僅未經(jīng)東海融發(fā)公司蓋章確認(rèn)和事后追認(rèn)，而且違反了《中華人民共和國公司法》的強(qiáng)制規(guī)定，屬于無效約定，對(duì)東海融發(fā)公司沒有任何約束力，不能成立。

（二）對(duì)于該1574萬元的性質(zhì)問題。

一審?fù)徶校瑬|海融發(fā)公司和黃某均認(rèn)可陳某懷對(duì)東海融發(fā)公司的出資款已實(shí)際出資到位，現(xiàn)其雖上訴主張轉(zhuǎn)入共管賬戶內(nèi)的1574萬元性質(zhì)是陳某懷退回的股東出資款及部分利息，是東海融發(fā)公司的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)返還給陳某懷，但并未提交充分證據(jù)證明，不應(yīng)予以支持。

（三）對(duì)于該1574萬元應(yīng)否返還的問題。

《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定，待轉(zhuǎn)讓方和受讓方共同確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方與該公司無應(yīng)收應(yīng)付財(cái)務(wù)往來后，由受讓方和見證方配合桃源社區(qū)居委會(huì)三個(gè)工作日內(nèi)退還給轉(zhuǎn)讓方?？梢姡袛鄳?yīng)否返還陳某懷1574萬元，應(yīng)看所附“轉(zhuǎn)讓方和受讓方共同確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方與該公司無應(yīng)收應(yīng)付財(cái)務(wù)往來后”的條件是否成就。根據(jù)已查明的事實(shí)，2013年10月24日，河北正祥會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司受東海融發(fā)公司的委托，出具了冀祥專審字（2013）第1-0043號(hào)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，對(duì)東海融發(fā)公司自2011年8月至2013年10月24日的資產(chǎn)負(fù)債情況以及相關(guān)的內(nèi)部往來款、售房款等進(jìn)行了審計(jì)。10月30日，陳某懷和黃某在該審計(jì)報(bào)告后附的《東海融發(fā)公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注》末頁上書寫：“自財(cái)務(wù)交接完畢起公司債權(quán)債務(wù)及經(jīng)營與法律責(zé)任由黃某個(gè)人承擔(dān)?！辈⒃诠蓶|簽字確認(rèn)處簽名。黃某在其簽名之上書寫“現(xiàn)金最終以財(cái)務(wù)交接為準(zhǔn)”。11月28日，陳某懷與黃某進(jìn)行了財(cái)務(wù)及資產(chǎn)交接，“石家莊東海融發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司文件移交匯總表”上記載了交接文件的詳細(xì)名稱，該表下方還記載有“以上交接文件真實(shí)完整，所有事項(xiàng)交接完畢。如有未列明、未交接的文件由交接人陳某懷負(fù)責(zé)，與黃某無關(guān)”的內(nèi)容，陳某懷與黃某在該內(nèi)容下簽字確認(rèn)。可見，2013年11月28日，陳某懷已與黃某進(jìn)行了財(cái)務(wù)交接，自該日起東海融發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)及經(jīng)營與法律責(zé)任由黃某個(gè)人承擔(dān)，“轉(zhuǎn)讓方和受讓方共同確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方與該公司無應(yīng)收應(yīng)付財(cái)務(wù)往來后”的1574萬元返還條件已經(jīng)成就，東海融發(fā)公司應(yīng)依約將1574萬元退還給陳某懷。東海融發(fā)公司上訴主張陳某懷與黃某在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定的退還共管賬戶內(nèi)1574萬元資金的條件尚未成就，一審判決適用《中華人民共和國合同法》認(rèn)定東海融發(fā)公司返還共管賬戶內(nèi)1574萬元資金，屬于適用法律錯(cuò)誤，不能成立。

（四）對(duì)于東海融發(fā)公司逾期退還該1574萬元應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條第一款規(guī)定:“法律或者行政法規(guī)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！薄吨袊嗣胥y行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條規(guī)定：“逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％”。因此，一審判決判定東海融發(fā)公司向陳某懷支付逾期退還1574萬元的利息以1574萬元為基數(shù)，自2013年11月29日起至實(shí)際清償之日止按照同期銀行貸款利息1.5倍計(jì)算，并無不當(dāng)。東海融發(fā)公司上訴主張一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，認(rèn)定東海融發(fā)公司支付逾期返還共管賬戶內(nèi)1574萬元違約金，屬于適用法律錯(cuò)誤，不能成立。

（一）對(duì)于黃某應(yīng)否向陳某懷支付違約金的問題。

黃某未依照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定于2015年12月31日前向陳某懷支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3500萬元，構(gòu)成違約?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第六條第一款約定：“任何一方違反協(xié)議約定義務(wù)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向守約方支付違約金，雙方確定違約金數(shù)額為1億元人民幣?！秉S某應(yīng)依約向陳某懷支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3500萬元的違約金。黃某上訴主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的違約金針對(duì)的是第四條第四款、第五款兩種根本違約情形，其未能支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為屬于瑕疵違約，不應(yīng)適用根本性違約懲罰規(guī)則，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，不應(yīng)予以支持。

（二）對(duì)黃某應(yīng)向陳某懷支付違約金具體數(shù)額的計(jì)算問題。

根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》違約條款的約定，黃某應(yīng)向陳某懷承擔(dān)金額為1億元的違約金。一審法院根據(jù)黃某的申請(qǐng)和《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款關(guān)于：“約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”的規(guī)定，酌定黃某應(yīng)承擔(dān)的違約金與利息總和，以欠付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3500萬元為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算，有效平衡了當(dāng)事人之間的利益，并無不當(dāng)。陳某懷上訴主張黃某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付違約金1億元，不能成立；黃某上訴主張按年利率24%計(jì)算逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的違約金及利息沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，也不能成立。

綜上所述，陳某懷、黃某和石家莊東海融發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

《中華人民共和國合同法》

第八條 依合同履行義務(wù)原則

依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。

第六十條　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第一百零七條　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一百一十四條　當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》

第二十一條　債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：

(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;

(二)利息;

(三)主債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第二十四條 逾期付款違約金

買賣合同對(duì)付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)隨之變更。

買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價(jià)款時(shí)未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。

買賣合同約定逾期付款違約金，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對(duì)賬單、還款協(xié)議等主張欠款時(shí)請(qǐng)求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。

買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

案例君補(bǔ)充：《民法典》

第465條 依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

第509條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第577條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第585條 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。